Fossiele brandstoffen worden het niet. Daar kunnen rechts en links het over eens zijn. Rechts biedt kernenergie als alternatief en links kiest voor windenergie. Eigenlijk verschillen die twee opties niet zoveel, behalve dat links kiest voor de veilige weg.

Eigenlijk is een kernreactor best een simpel apparaat. Door een kernreactie(1) wekken we heel veel warmte op. Met die warmte brengen we water aan de kook. Dat water komt langs een windturbine. Een daarmee wekken we energie op.

Nu staat er op een grote afstand van de Aarde een grote kernreactie(1) die door warmte te produceren allerlei lucht op de Aarde in beweging zet. Dat ding heet de zon. Het enige verschil tussen een kernreactor en een windmolen is dat wij mensen bij de kernreactor zelf de reactie ingang zetten, terwijl de windmolen draait op een al bestaande kernreactie.

We kunnen helaas uit de geschiedenis van kernenergie zien hoe verschrikkelijk gevaarlijk het is om zelf een kernreactie op te wekken: plaatsen als Three Mile Island, Tsjernobyl en Fukushima herinneren ons eraan dat een door de mens begonnen kernreactie niet altijd door de mens in de hand gehouden kan worden. Gelukkig waren die kernrampen op veilige afstand van Nederland, maar is het niet een idee om de kernreactor op veilige afstand te zetten van de gehele mensheid? Wat dacht je van 149597870.700 kilometer?

(1) De zon draait op kernfusie en een kernreactor draait op kernsplitsing. Maar ze leveren allebei heel veel warmte op.