Morgen partijraad, de stukken gister pas gekregen. Een opvallend stuk deze keer is van de fractie over de Duyvendak kwestie. Zonder in te gaan op de inhoud van dit stuk met een semi-vertrouwelijke status, viel me een ding op. Er werd voortdurend gerefereerd aan Femke Halsema’s persoonlijke weblog.

Laat ik eerst opmerken dat Halsema’s weblog zeer waardeer. Zij is een van de weinige GroenLinks politici in Den Haag die regelmatig dit medium gebruik maken. Voor ons GroenLinksers is het heel mooi om zo op de hoogte te kunnen blijven van wat Halsema binnen en buiten de Kamer doet, maar ook van wat ze nu leest en wat haar mening is over de Amerikaanse verkiezingen. Daarnaast wisselt Halsema heldere analyses af met korte berichten en filmpjes. Veel beter dan die lange betogen van mij. Het blog geeft een beeld van een gepassioneerde, idealistische politica met een oog voor de wereld buiten de dijken, in-tune met de laatste hypes op het internet, de beste politieke blogs en de hipste pop muziek.

Maar de vraag rijst: wat is de formele status van Halsema’s blog? Is de mening die Halsema op haar blog geeft de partijlijn? Geeft dit weer wat GroenLinks vindt? Moet ik als partijraadslid het blog goed bij houden omdat hier de lijn van de partij wordt uitgezet? In dat geval is het legitiem om in partijraadsstukken zo uitvoerig in te gaan op Halsema’s blogs over Duyvendak’s aftreden. Hier spreekt de fractieleider als fractieleider over de beslissingen van de fractie.

Maar hoe zit het dan met de rest van de inhoud van het blog? Is het partijlijn dat George Clooney single moet blijven? Wenste Halsema ons als mens een mooie zomer of als partijleider? Is het partijlijn om filmpjes met dubieuze copyright status van youtube te gebruiken?

Overigens ironisch genoeg: Is dat niet de wet breken met een politiek doeleinde? En heeft Halsema niet juist de lijn uit gezet dat GroenLinks als politieke partij de wet niet mag breken?