Ongevraagd advies: Christelijk, sociaal of Nederlands?

Als een partij na de uitslag vna 9 juni in crisis zou moeten zijn is het de ChristenUnie. In een verkiezing waarbij het CDA 20 zetels verloor ging de partij er een achteruit. De moderne koers, de hippe campagne, de verantwoordelijkheid die deze getuigenispartij heeft genomen hebben zich niet vertaald in verkiezingswinst. Ik denk dat de ChristenUnie nu op een drie sprong staat en moet kiezen voor een heldere koers.

De eerste stap is een analyse van de verkiezingsuitslag. De campagne werd gevoerd onder het motto: "Vooruitzien" de
boodschap van de ChristenUnie dat de ChristenUnie een lange termijn
visie heeft gericht op duurzaamheid, sociale rechtvaardigheid en respect. Er zijn drie dingen uit de campagne die in het oog springen.

  • De linkse koers van de ChristenUnie was gebaseerd op  bijbelse waarden, maar werd uitgedragen als een politieke stelling name: Christelijk sociaal bezuinig meer dan links maar is socialer dan rechts.
  • Om gaan met verschillen betekent dat de ChristenUnie in het Islam-debat zowel links en als rechts verweet de  godsdienstvrijheid
    te verkwanselen: de
    links ten opzichte van het Christendom en rechts ten opzichte van de
    Islam
  • Ruimte voor verschil was er ook de kandidatenlijst: er waren veel evangelischen en Christen-migranten op de lijst, en zelfs een homosexueel. Hier bleek echter dat de ChristenUnie zelf moeilijk kon omgan met verschillen: Rouvoet stelde dat als hij een relatie had gehad hij niet op de lijst was gekomen.

Hierin schuilen denk ik drie verklaringen voor het verlies:

  • Voor veel traditionele ChristenUnie kiezers is de partij te veel opgeschoven naar links, terwijl de ChristenUnie voortkomt uit klein-rechtse partijen. Voor diegene die wel links stonden was een een

    strategische stem voor de PvdA nu noodzakelijk

  • De Islam is voor veel Christenen een grote bedreiging voor de Christelijke ideniteit van Nederland. En het is de PVV die daar wat aan doet. De ChristenUnie streeft juist naar ruimte voor alle godsdiensten inclusief de Islam
  • De homo-discussie heeft denk ik zowel progressieve kiezers afgeschroken die het-wel-homo-geen-seks standpunt te Christelijke vonden, en Christelijke kiezers die het wel-homo-geen-seks standpunt te progressief vonden. Kortom, waar het om homo's gaat doet de CU het nooit goed.

Daarnaast zijn er algemene niet zo zeer aan de ChristenUnie gerelateerde factoren: regeringsdeelname kost bijna altijd zetels. En er is de secularisering van de samenleving die het Christelijke potentieel van de partij beperkt.

33xvtbq
Volgens mij zijn er drie wegen die de ChristenUnie nu zou kunnen kiezen.

  • Christelijk, sociaal & groen: hierbij dient de Christelijke achtergrond van de CU als inspiratiebron voor in essentie progressieve politiek. Dus is de partij sociaal en daarom beschermt ze de zondag als dag voor het gezin en zorgt ze juist voor ouderen juist in hun laatste levensfase. De lijn van Vooruitzien wordt door gezet: de CU als een sociale en groene hervormingspartij, die haar progressieve standpunten baseert op haar Christelijke achtergrond. Standpunten die naar niet in passen, zoals het homo standpunt, worden niet benadrukt
  • Christelijk & Nederlands: de CU kan ook andere standpunten benadrukken: ze kan haar gehechtheid aan de Nederlandse cultuur, haar law & order ideeen over drugs en prostitutie en haar Euroskepsis combineren met haar pragmatisme. Deze komen voort uit haar Christelijke achtergrond maar dat hoeven we niet te benadrukken. Zo kan de CU een redelijke conservatieve partij worden, die een alternatief kan worden voor CDA'ers, VVD'ers en Wilders-stemmers.
  • Christelijk: de CU kan ook terug keren naar haar roots, als een partij van vrij gemaakt gereformeerden, streng reformatische Christen en evangelische en migrantenkerken. Abortus & euthanasie, zondagsrust, Christelijk onderwijs, geen drugs, geen homo-huwelijk en geen prostitutie. De hele mikmak van Christelijke Nederlandse traditie.

Wat zijn de perspectieven van deze drie opties?

  • Christelijk, sociaal & groen: de CU wordt de zesde partij die op zoek gaat de (centrum-)linkse kiezer  naast de PvdA, GL, de SP, de PvdD en D66. Het wordt druk op links waar ongeveer 50% van de kiezers zitten. Nog een partij die afhankelijk is voor haar eigen resultaten van hoe de PvdA er electoraal voor staat. Inhoudelijk zie ik er wel wat in maar electorale zin zie ik er weinig in: het is al erg druk in de progressief-linkse hoek. De CU komt nooit ver boven zes zetels en zal op lange termijn zal de CU fuseren met D66, de PvdA en/of GL.
  • Christelijk & Nederlands: hier zit denk ik electoraal meer perspectief in. Veel kiezers vinden de PVV te radicaal, maar stemmen wel op hem omdat ze denken dat het wel mee zal vallen. Maar wat als er een partij is die pragmatisme met conservatisme kan combineren? Ik denk dat de partij nu best wel boven de 10 zetels kan uitgroeien maar misschien valt de partij even snel als ze is gestegen.
  • Christelijk: een duurzame strategie denk ik: zo'n ChristenUnie kan nog wel zo'n 50 jaar blijven bestaan, maar komt nooit ver boven de vijf zetels uit. Er zijn maar zoveel conservatieve Christenen. 

Mijn advies aan Rouvoet? Je kan kiezen tussen de juiste koers (Christelijk, sociaal & groen), een koers voor electorale groei (Christelijk & Nederlands) en een duurzame koers (Christelijk).

Leave a Reply