Vandaag partijraad ik zal niet in gaan op alle rare dingen die naar voren zijn gekomen: zo bleek dat het partijbestuur de laatste keer niet in een overeenstemming met het huishoudelijk regelement is verkozen. Dus zijn eigenlijk alle beslissingen van het partijbestuur niet rechtmatig, maar ach.
Ik wil na denken over het voorstellen die Inti kort voorstelde. Hij stelt voor om van de partijraad het beste controle-orgaan te maken. Daarvoor moesten we volgens hem twee belangrijke hervormingen instellen: niet alleen maar plenair vergaderen maar juist in commissies beslissingen voor te bereiden en specifieke vragen te stellen. En daarnaast de partijraad te verkleinen en deels laten verkiezen door het congres: 30 zetels uit de afdelingen (dat worden dan grotendeels provinciale vertegenwoordigers) en 10 vanuit het congres.
Ik vind Inti’s inzet heel goed. Ik zou echter verder willen gaan waar het de verkiezingen betreft: alle partijraadsleden laten verkiezen door het congres. 40 vind ik dan ook een goed aantal. Die zou je dan niet allemaal in een keer moeten laten verkiezen, maar juist een jaarlijks instroom moment voor 10 leden. Om de banden met partijorganen als afdelingen en werkgroepen te laten bestaan zou ik hen het alleen recht willen geven om mensen te nomineren. Maar dan is het aan het congres om ze te verkiezen. Bij de verkiezing kan dan goed gekeken worden naar een gebalanceerde samenstelling waar het gaat om specialisaties en stromingen. 30 leden verkozen door afdelingen zou neer komen op gemiddeld 2-3 leden per provinciale afdeling. Gezien de kwaliteit van selectie en terugkoppeling in de gemiddelde provinciale afdeling lijkt me dat geen goed idee. Daarnaast, de partijraad neemt de functie van het congres tussen congressen waar: waarom zouden afdelingen dan iets met de selectie van dit gremium te maken moeten hebben?
Ik vind het wel een goed idee om te werken in commissies heel goed. Inti stelt ad-hoc commissies voor per agenda punt. Maar misschien is het een beter idee om een aantal vaste commissies vast te stellen: mensen die zich echt kunnen specialiseren. Er bestaat al een financiele commissie, die naar de begroting en jaarrekening kijkt. Dat zou kunnen worden uitgebreid, naar commissies voor andere belangrijke aspecten van de vereniging: de partijorganisatie, internationale organisaties, de procedures rond de selectie van kandidaten, het schrijven van programma’s en het voeren van campagnes. Dat zouden dan ongeveer 6 commissies zijn. Deze zouden dan enigszins overlappen met de zelf-geselecteerde klankboordgroepen die de bestuurders nu hebben. Inhoudelijke commissies vind ik lastiger omdat er al sterke inhoudelijke werkgroepen zijn. Ik denk dat ‘t beste zou zijn om 5 commissies in stellen: voor milieu, sociale, binnenlandse, buitenlandse en economische zaken. Met daarin dan mensen uit verschillende inhoudelijke werkgroepen.
Blijf dromen over een betere wereld/partijraad